查看完整版本: 防火墙该倒向哪边?

防火墙该倒向哪边?

　   就在去年11月底，港湾也推出了防火墙，下一个“出墙”的会是谁？看著越来越多的网络设备厂商纷纷“出墙”，最郁闷的又是谁？ 　　自打网络安全成为一个被人们广泛重视的市场，防火墙就始终是安全这个圈子里最重要的角色，甚至曾经在某个时期，很多网络圈里的人认为安全就是防火墙唱的一出独角戏。
　　在一个技术要求很高，涉及层面又很多的领域，以一类产品支撑起整个市场，这大概也是网络安全这个圈子的独有现象。即使到了后来IDS和VPN等一些新角色纷纷登场，也是做配角的多。说到底，在人们眼里，防火墙仍是网络安全的代名词，但这种情况离改变也不会很远了。
　　也许有一天，安全市场会走入一个尴尬的局面─如果这场戏里的主角跑到别的戏台上跑龙套，安全市场还有没有戏可看呢？
　　实际上，该发生的已经发生了，Juniper收购NetScreen是一个最好的证明。此外，想想现在占据著全球网络安全市场最高份额的是谁？真是不幸，专业的安全厂商们都在看思科的眼色行事，后者虽然没有大张旗鼓地宣传，但在悄悄中，多年来其在全球防火墙市场中份额保持第一是不争的事实，尽管思科首先是数据通信市场的老大，而安全也只是其多种业务中的一小块蛋糕。
　　从这个事实中我们能看到什么？安全市场为什么会是这样？安全市场的明天又会是什么样？
　　港湾对安全市场的理解也许是对的，否则它今天的决定就会显得荒唐──从数据通信产品延伸到防火墙，不应该只是简单地出于要复制思科的成功这样一种虚无飘渺的想法。而之所以选择“出墙”，是因为港湾，当然可能还有思科们，都没把防火墙当做安全那台戏里的主角，而是把它放到数据通信这台戏里来考虑。
　　防火墙是网间设备，除了信息的过滤，它还肩负一个不可推卸的责任──转发数据的通路。所以，自防火墙诞生以来，性能和安全性就是一对无法调和的矛盾，而这对矛盾恰恰也是影响防火墙未来命运的决定性因素。
　　从产品设计的角度来看，同样是防火墙的设计，安全厂商和数据通信设备厂商的出发点往往是不同的，尽管最终可能殊途同归，但效果却不可同日而语。
　　安全厂商的出发点就是安全性的保障，而对于一个网络来说，极端的安全就是封闭！防火墙的设计，就要让网络先“不通”，在确定安全之后再连通，这一断一续之间，就决定了防火墙首先是一道墙。
　　而数据通信厂商的首要任务是保证网络的连通性，安全在最初只是锦上添花的噱头。所以，后来进入防火墙领域的厂商，比如港湾，首先是把防火墙当做网络设备来看，不是只将它当做一面墙──反正要穿墙而过，倒不如先学了穿墙术，免得到了墙根儿再找梯子。
　　防火墙最终要倒向哪边？现在还不好说，但是从性能和功能这对矛盾的特点来分析，数据通信厂商现在是占了上风的──安全性暂时还缺少能完全量化的评估指标，但网络的性能可是明明白白摆在那儿的，速度慢了就是慢了，用户马上就能感觉到。
　　如果明天再杀出一批做防火墙的网络设备厂商一点也不希奇，专业的安全设备厂商和专业的网络设备厂商都在冲击防火墙市场，最终防火墙该倒向哪边，只能等待时间检验。

不清楚！这个问题比较复杂！

r(jds; r(jds; r(jds;

随便1111111111111

qsui)% qsui)%

不知道哦～！！！！！！！！！！

不清楚！！！！！！！！！！！！！！！

这个确实不好说,反正只要能保证我们网络安全就可以.

就像楼上说的不管倒向那边,能保证我们网络的安全就可以了.

除非亲自把所有厂商的安全设备全摸一遍还有谱