Question:

Nigel

请看Sybex - JNCIP-Juniper Networks Certified Internet Professional(2003).chm

IS-IS -> CASE STUDY

需求：Summarize all routes (internal and external) into the backbone area.

10.0.4.12/30

        10.0.4.13
        10.0.4.14

10.0.4.4/30

        10.0.4.5
        10.0.4.6

10.0.4.0/30

        10.0.4.1
        10.0.4.2

10.0.4.8/30

        10.0.4.9
        10.0.4.10

Area 49.0002的10.0.4.0/30网段的路由怎么也不能汇总到/22位吧？为什么他后面给的参考配置的routing-option如下：

lab@r3# show routing-options

static {
route 10.0.200.0/24 next-hop 10.0.1.102;
}

aggregate {
    route 10.0.4.0/22;
}

lab@r3# show policy-options

policy-statement summ {

term 1 {
    from {
      route-filter 10.0.5.0/24 exact;
        }
    to level 2;
    then accept;
    }

term 2 {

    from {
      protocol aggregate;
      route-filter 10.0.4.0/22 exact;
        }
    to level 2;
    then accept;
             }

term 3 {

     from {
      route-filter 10.0.4.0/22 longer; ???
        }
      to level 2;
      then reject;
             }
}
Thanks nigel                      ：）
优化方案——

单纯对于您的问题，我觉得配置还是有点问题：

1. 10.0.5.0/24已经通过重分发进入ISIS，没有必要在Summary的Policy下面accept：

    lab@r1# show policy-options
    policy-statement direct {
        term 1 {
            from {
               protocol direct;
               route-filter 10.0.5.0/24 exact;
            }
            then {
               metric 101;
               accept;
            }
        }
    }


//以上策略为将直连网段，并且精确匹配10.0.5.0/24的路由导入，同时设置metric值为101

    lab@r1# show protocols isis
    export direct;


//将direct这个策略从路由表export到isis里面以后10.0.5.0/24这条路由应该已经成为Area 49.0002的一条外部路由。

2. 除了10.0.5.0/24这条外部路由以外，Area 49.0002的其它内部路由为 ——

    10.0.4.4/30 (r1-r2)
    10.0.4.12/30 (r1-r3)
    10.0.4.0/30 (r2-r3)
    10.0.4.8/30 (r2-r4)
    10.0.6.1/32 (r1 loopback)
    10.0.6.2/32 (r2 loopback)


以上路由17-24位二进制为：

    00000100 （4）
    00000101 （5）
    00000111 （6）


3. 由于从Area 49.0003汇总过来的路由为：

    lab@r6# run show route 10.0.2/23

    inet.0: 14 destinations, 14 routes (14 active, 0 holddown, 0 hidden) + = Active Route, - = Last Active, * = Both

    10.0.2.0/23               *[IS-IS/160] 00:02:56, metric 15, tag 1
                                   > to 10.0.8.6 via fe-0/1/0.0


4. 因此我们在R3/R4上将第二点提及的路由汇总为10.0.4/22；案例中：在没有存在额外10.0.4.x以外的路由的情况下，并不会产生路由环路。更理想的策略配置应该为：

    lab@r4# show routing-options
    aggregate {
        route 10.0.4.0/22; //含10.0.5/24; 10.0.4/24; 10.0.6/24
    }

    lab@r4# show policy-options
    policy-statement summ {
        term 1 {
            from {
               protocol aggregate;
               route-filter 10.0.4.0/22 exact; //明确匹配22位路由
            }
            to level 2;
            then accept;
        }
        term 2 {
            from {
               route-filter 10.0.4.0/22 longer; //比22为路由更长的路由将被丢弃
            }
            to level 2;
            then reject;
        }
    }

    lab@r4# show protocols isis export
    export summ;

:lol :lol :lol :lol :lol

只有这么少啊。。。。。。

还可以拉，只是讲的一个案例，当然不会很长篇。